Proyecto Horizontalidad Global

ESTADO-NACIÓN Y CORPORACIONES MULTINACIONALES:
HORIZONTALIDAD EN LAS ÉLITES DEL SISTEMA
GLOBAL.

Mtro. César Ricardo García Razo.
Ciudad de México.
Mayo de 2011.

1.- Justificación

En este trabajo me propongo dar continuidad a las investigaciones precedentes que han sustentado el curso de mi desarrollo académico. Partiendo de una inquietud profunda por el problema de la justicia, dediqué mis primeros estudios al campo del Derecho, donde llegué a la consideración de que en nuestro país, como en muchos otros, frecuentemente las instituciones de justicia se ven rebasadas por el ejercicio del poder político.

Siendo nuestro país un caso notorio de esta problemática, mi interés se dirigió a investigar la aplicación política del derecho, que remite al estudio del Estado, temática propia del derecho constitucional, a través de la cual concluí mi investigación de licenciatura . Este trabajo me llevó al ámbito de los estudios políticos y sociales para mi investigación de Maestría, donde pude apreciar que esta situación también respondía a inercias históricas compuestas de decisiones políticas propias de un contexto de dependencia y subordinación internacional, que dificultaba la comprensión más profunda desde sus solos referentes locales y que planteaban la subordinación de las fuerzas de los Estados-nación a dinámicas de poder más complejas y abarcadoras del orden global .

A partir de estas revisiones en torno al problema del poder y sobre las posibilidades de un Estado-nación para remontar las inercias históricas y desplegar efectivamente el ideal de la justicia, me encontré frente a la postura “hiperglobalizadora” que vislumbra el declive del Estado-nación, como lo muestran las obras de Kenichi Ohmae y David Held entre otros .
De este modo, luego de constatar que el contexto global impone determinadas limitaciones a los procesos de Reforma de Estado, me he interesado en observar y describir cuáles son los componentes de ese contexto global que constituyen un mayor desafío para los Estados. Siguiendo el análisis de Robert Gilpin, llegué a descubrir las MNC (Multinational Corporations) o Empresas Multinacionales como uno de los actores emergentes más importantes del contexto global, cuya orientación al acaparamiento de los recursos comerciales establece condiciones y límites para la operatividad de los Estados, en un ámbito de interdependencia y coexistencia, a la vez tecnológica e histórica que replantea el sentido y la actualidad de las estructuras conocidas hasta hoy como Estados-nación .

Observé así la pertinencia de abordar más abarcadoramente los fenómenos del poder a escala global para poder explicar la función de las instituciones locales y nuestro horizonte de posibilidades como sujetos, frente al problema de la justicia. Atravesando el espectro disciplinario que va desde el institucionalismo en la Ciencia Política hasta el enfoque de la Economía Política Global, llegué a descubrir en la Teoría de los Sistemas Sociales de Niklas Luhmann, algunas posibilidades de análisis que considero pertinentes para integrarlas al cúmulo de conceptos y observaciones que, procedentes de diversos campos disciplinarios, hasta el momento he registrado en torno a esta problemática.

Desde la perspectiva sistémica me ha parecido viable nombrar y semantizar el contexto Global, como un Sistema/Entorno, referido, en la Teoría desarrollada por Niklas Luhmann, lisamente, como El Sistema Social, diferenciado primordialmente por ser el conjunto de todos los demás sistemas .
Al mismo tiempo, durante mi análisis específico de los cambios predominantes en el ámbito de nuestro país, siguiendo la primordial metodología comparativa propia de la politología, observé comparativamente aquellos cambios en los Estados-nación de Latinoamérica, donde descubrí diversas similitudes, que desde el ámbito de las agencias financieras globales proponen mirar como tendencias principales . Así encontré que las principales tendencias de reforma Estatal en Latinoamérica se vislumbran en seis direcciones :
1.- Del presidencialismo hegemónico a un mayor equilibrio en la relación ejecutivo-legislativo.
2.- Del modelo centralista a la descentralización administrativa.
3.- De las democracias representativas a la mayor participación de la sociedad civil.
4.- De declaraciones retóricas a la integración plena constitucional de los derechos fundamentales y sus respectivas garantías.
5.- De un estado interventor débil a un estado regulador fuerte.
6.- Del bajo perfil del poder judicial a su fortalecimiento e independencia.

Siguiendo esta revisión en torno a las principales tendencias, llegué al concepto de “Megatendencias” desarrollado por John Naisbitt , quien desde la década de los ochentas observó diez tendencias principales que modelan el rumbo de la sociedad, explicándolas como una serie de patrones dominantes que inciden y abarcan diversos ámbitos de lo social, como direcciones de sentido. En particular, en la séptima “megatendencia”, explica una dirección generalizada del comportamiento social hacia la estructuración de organizaciones horizontales en sustitución de las estructuras de dependencia y autoridad jerárquica vertical, que predominaban anteriormente y que explica e integra la emergencia de la mayoría de las seis tendencias referidas, similarmente expresadas en el ámbito político, en los países de América Latina.
Enseguida, basándome en la comprensión de los sistemas sociales como estructuras comunicativas que se desarrollan diferenciadamente en relación con su entorno orientadas por un sentido de autoreproducción, referido en lenguaje sistémico por el propio Luhmann como autopoiesis , descubrí que su Teoría de los sistemas sociales ofrece amplias posibilidades para describir la emergencia de megatendencias, ya que posibilita comprender las perspectivas de sentido, desde un punto de vista orgánico, es decir expansivo o contractivo, como se advierte ha venido operando en la oposición Estado-Mercado.

2. Planteamiento del problema de investigación.

A través de la observación sistémica me propongo explicar la tendencia a la horizontalidad como una forma operativa del sistema global, que se opone a la verticalidad organizacional en todos los niveles, incluyendo las élites . Las élites políticas se vuelven particularmente importantes para el sistema global, ya que ellas generan el contenido del llamado “interés nacional”, que incide directamente en la forma y operatividad de los Estados-nación , como sistemas políticos participantes del sistema global.

Por lo anterior llegué a considerar de gran utilidad la observación de la séptima megatendencia “de las jerarquías verticales a las estructuras horizontales” en la operatividad de las élites, para poder evaluar, frente a la oposición Estado-Mercado, hasta qué punto, la preservación de las estructuras conocidas como Estado-nación dependería de la forma y el ritmo en que sus élites resuelvan, se acoplen o reformen, de la verticalidad a la horizontalidad .
Esta propuesta de incorporar la perspectiva sistémica para esclarecer la dirección/sentido de las expresiones de los Sistemas Políticos conocidos como Estados-nación, requiere los mayores referentes posibles sobre la potencial horizontalidad como forma operativa de las élites, lo cual puede ser revisado como el mismo Luhmann lo plantea, en específico a través de las formas de comunicación: “…mediante las formas de comunicación, la sociedad va adquiriendo contornos de más determinación… la sociedad (la forma) es una unidad múltiple compuesta de partes emergentes”. Por esta razón, las formas pueden observarse como un tipo de componente nuclear y su correspondiente despliegue, función “nuclear” de los sistemas sociales .

3.- Hipótesis

1.- Que la horizontalidad emerge como una forma comunicativa orientada a la interpenetración sistémica basada en la expansión de confianza operativa para la maximización funcional del sistema global.
2. -Que la horizontalidad se opone a la clausura operacional del sistema político ejercida a través del carácter vertical de los regímenes presidenciales y constituye un desafío para la subsistencia de los sistemas políticos (Estados-nación) frente a la expansión operativa de los sistemas económicos (Corporaciones Multinacionales).
3.- Que esta tendencia abre un campo de posibilidades para la refuncionalización del Estado-nación como un programa político que transite de la verticalidad a la horizontalidad, cuyas funciones se determinen a través de un principio de maximización jurídica, entendido como una polaridad compuesta de máxima libertad de acción y máxima penalización para la trasgresión en favor del incremento de confianza operativa y funcionalidad de los sistemas políticos.

4.- Objetivos

Comprender las transformaciones actuales en la relación de los Estados-nación y las Empresas Multinacionales, a través de integrar y relacionar la Teoría de Sistemas Sociales con los conceptos del ámbito de las Relaciones Internacionales y sus campos afines como el la Ciencia política, y el Derecho, para:

1.- Analizar los procesos globales que inciden en nuestra realidad nacional.

2.- Aproximarse al potencial epistémico que tiene la Teoría de sistemas para observar los procesos globales.

3.- Aproximarse al estudio de las alternativas horizontales de organización política.

5.- Preguntas de investigación.

1.- ¿Desde el punto de vista sistémico, qué lugar ocupan los Estados-nación y las Empresas multinacionales en el sistema/entorno global?

2.- ¿Cómo se describe la operatividad de las élites económicas y políticas desde el punto de vista sistémico?

3.- Qué horizonte de posibilidades emerge para los sistemas políticos frente a los desafíos que plantea la operatividad del sistema global?

6.- Delineaminento de la estrategia metodológica:

a.- Enfoque metodológico:

Esta investigación se fundamenta en dos enfoque epistemológicos complementarios: el que sustenta la Teoría de Sistemas Sociales desarrollada por Niklas Luhmann, denominado Constructivismo Operativo, así como en la perspectiva del subjetivismo histórico desarrollado por Hugo Zemelmann, en la que se plantea la posibilidad de prueba epistémica del constructivismo operativo a partir del despliegue activo del sujeto observador de su propia historicidad ética.

El constructivismo operativo postula a la realidad social como un producto del observador, (sistema o sujeto). Siguiendo sus propios postulados, siendo la realidad una “construcción” del observador, entonces el constructivismo operativo tiene valor epistémico sólo para el constructor/observador a través de dicha teoría. Lo anterior equivale a la formulación interrogativa sobre cómo trascender la consideración de la teoría de Sistemas como un sólo constructo de su autor y válido sólo para él. Es decir, ¿Cómo se prueba su potencial epistémico?

La respuesta que ofrece el subjetivismo histórico de Zemelmann es que la prueba epistémica de la Teoría de Sistemas, basada en el Constructivismo operativo, estaría dada en función de su potencial de interacción política/social, a favor de la autopoiesis del sistema observador y enseguida a través de su realización histórica, es decir en la medida en que logra realizar su reproducción heteroreferencial (social), desde lo meramente autorreferencial (dado en el observador humano en un primer ámbito como reproducción linguística) pasando por otras formas de autopoiesis social, hasta lograr su máximo de historicidad a través de las formas diversas posibles de autopoiesis sociopolítica y en mayor grado, trans-generacional.

De este modo el reconocimiento de la historicidad como potencialidad subjetiva de interacción política y social, nos coloca, como lo refiere Zemelman, en la necesidad de tomar posición activa frente al universo de “lo dado”, y trasciende con mucho al concepto de historicidad como la sola historia autorreferencial. El conocimiento, si tal, es inevitablemente un acontecimiento ético . En mi interpretación de su propuesta, el conocimiento posee una dimensión “activa” que incide en una forma de hacer, ya sea una forma de la vida cotidiana o una acción específica frente al estado de “las cosas dadas”.

El concepto de variables y el desarrollo metodológico para las mismas es considerado desde el punto de vista de los politólogos clásicos, como la vía exclusiva para la ciencia política, ya que según su razonamiento, si en tanto ciencia, sus categorías analíticas se refieren igualmente a sentido e intensidad, tanto como los componentes de un vector dados en su cualidad de dirección y fuerza. De esta percepción se deriva la búsqueda de tendencias sociales, mensurables y predecibles, constituyéndose de este modo en aspectos constatables de una cientificidad racional.

En este sentido se desarrolla la propuesta metodológica de Burdeau . Sin embargo, como ya lo señalara también Karl Popper en sus más recientes tratados sobre epistemología de las ciencias sociales , la plasticidad de los fenómenos sociales, su complejidad y multidireccionalidad derivan frecuentemente en la imposibilidad de fijar o ubicar variables y relaciones directas. Por el contrario, en concordancia con la propuesta de Zemelman, la observación social deriva de una autoconstrucción observacional en la que el autor de dicha construcción sólo puede lograr dicha observación a partir de sus propios referentes .
A partir de esta consideración se explica igualmente la teoría epistemológica del Constructivismo Operativo, en que se inscribe la perspectiva sistémica de Niklas Luhmann . Si efectivamente, reafirmamos a través de la perspectiva sistémica implicada en esta propuesta, que la realidad observada es una construcción de la conciencia observadora, nos dirigimos hacia las conclusiones a que arribó el Dr. Zemelman, al considerar el conocimiento como un acontecimiento ético, y al reposicionamiento del sujeto como la base epistemológica de cualquier observación-interacción social, recuperando así un aspecto central de la epistemología de las ciencias que la modernidad, y particularmente el pensamiento “mecanicista” obvió, bajo la consideración de que las leyes del mundo social deben ser análogas a las de la naturaleza física.

Si efectivamente existe una semejanza, dicha observación puede ser sólo accedida a través de la mirada del sujeto que interactúa con dicha realidad, desde una postura inevitablemente ética , que a su vez está dirigida a la función de “autopoiesis” que desde la perspectiva sistémica es susceptible de ser ampliamente analizada. Con estos precedentes, basados en el constructivismo radical, en Zemelman, Popper y Peters , quien sumariza y da cuenta de estas nuevas corrientes epistemológicas en el ámbito de las ciencias sociales en general, se aprecia una pertinente posibilidad integradora de una investigación donde los argumentos provenientes del derecho, la sociología, la ciencia política y el ámbito de las Relaciones Internacionales que nos proponemos revisar particularmente en este trabajo, puedan ser vertidos en una estructura narrativa, fluida pero rigurosamente analítica, para elaborar en torno a los conceptos que aquí se refieren, observaciones que nos parecen de la más alta pertinencia para expandir las posibilidades de construcción semántica y de diálogo multidisciplinario.

b.- Teoría(s), categorías y conceptos.

Como marco teórico principal me propongo emplear la Teoría de Sistemas Sociales funcionalmente diferenciados de Niklas Luhmann, de la cual me interesa particularmente emplear en este trabajo, los conceptos significativos para un análisis de la realidad internacional; de forma preliminar, enuncio los siguientes conceptos: /sistema, sistema social, sistema psíquico, poder, autopoiesis, autoreferencia, recursividad, comunicación, confianza operativa, función, estructura, operatividad, acoplamiento estructural, interpenetración sistémica y clausura operativa.

Con esta base me propongo esclarecer relaciones y diálogos con los conceptos/categorías y autores referidos a continuación, los cuales podrán ser descartados o ampliados en la medida que profundice en el desarrollo de este trabajo:

1.- Global/Hegemonía, de Robert Gilpin en su obra Economía Política Global.
2.- Híperglobalización, de Kenichi Ohmae.
3.- Megatendencia/Horizontalidad, de John Naissbitt.
4.- Poliarquía, de Robert Dahl.
5.- Institucionalismo/Institución, de Guy Peters.
6.- Justicia, de John Rawls.
7.- Estado Mínimo/Máximo, de Francis Fukuyama.
8.- Modernidad Líquida/Liquefacción, de Zygmunt Bauman.
9.- Soberanía, de Thomas Hobbes.
10.- División de Poderes/Autolimitación, de Montesquieu.
11.- Sociedad abierta, de Karl Popper.

8.- Bibliografía a consultar:

Aguayo Quesada, Sergio, Almanaque Mexicano 2007, México, Alfa-Omega, 2010.
Almond, Gabriel, Una disciplina segmentada. Escuelas y corrientes en las ciencias políticas. México, FCE, 2004.
Arellano, Víctor, “Análisis de la cultura política y las prácticas ciudadanas en México” en Demos, ante el espejo, México, SEGOB-UNAM, 2005.
Atali, Jacques, L’homme nomade, France, Fayard, 2003.
Bauman, Zygmunt, La modernidad Líquida, México, FCE, 2004
— Trabajo, consumismo y nuevos pobres, Barcelona, Gedisa, 2008
— Vida de Consumo, México, FCE, 2007
— Amor líquido. Acerca de la fragilidad de los vínculos humanos, México, FCE, 2007b.
— Comunidad. En busca de seguridad en un mundo hostil, Madrid, Siglo XXI, 2006ª.
— Ética posmoderna, México, FCE, 2006b.
— Vidas desperdiciadas. La modernidad y sus parias, Barcelona, Paidós, 2005.
—La globalización. Consecuencias humanas, México, FCE, 2001.
Beck, Ulrich, Un nuevo mundo feliz, Barcelona, Paidós, 2007.
— La mirada cosmopolita o la guerra es la paz, Barcelona Paidós, 2005.
Björn, Hettne, “The double movement: Global market versus regionalism”, In Cox (ed.) The New Realism. Perspectives on Multilateralism and World Order, New York, United Nations University Press, 1997.
Bobbio, Norberto, El futuro de la democracia, México, FCE, 2004.
Barba-Solano, Carlos, “La reforma social y el régimen de bienestar mexicano” en Franco, Rolando y Lanzaro, Jorge (coords.), Política y políticas públicas en los procesos de reforma de América Latina, CEPAL-FLACSO, 2006.
Bartra, Roger, Fango sobre la democracia, textos polémicos sobre la transición mexicana, México, Planeta, 2007.
Boyer, Robert, and Drache, Daniel, States Against Markets: The Limits of Globalization, New York, Routledge, 1996.
Burdeau Georges, El método de la ciencia política, Paidos, Madrid, 1982. (*)
Cable, Vincent, “The Diminished Nation-State: A Study in the Loss of Economic Power,” in What Future for the State? Daedalus 124, No. 2 (spring 1995).
Cárdenas Gracia Jaime F., Una constitución para la Democracia. Propuestas para un nuevo orden constitucional. México, UNAM, 1996.
Carpizo, Jorge, El presidencialismo mexicano, México, Siglo XXI, 1978.
Carretero, Reyna y León, Emma, Indigencia Trashumante. Despojo y búsqueda de sentido en un mundo sin lugar, México, UNAM-CRIM, 2009.
Carretero, Reyna, De la unidad esencial a la unidad funcional, la construcción semántica de la realidad, Tesis de Maestría, UNAM, 2004.
Carrillo Florez, Fernando, “El déficit de la democratización en América Latina” en Democracia en déficit. Washington, D.C.: Banco Interamericano de Desarrollo, 2001.
Carrol, Royce y Shugart, Matthew, Neo-Madisonian theory an Latin American Institutions, Center for the Study of Democracy, University of California, Irvine, 2006.
Correas, Oscar (Coord.), Derecho Indígena Mexicano I, México, CONACYT-Ediciones Coyoacán, 2007.
— Acerca de los Derechos Humanos, México, Ediciones Coyoacán, 2003.
— Teoría del Derecho, Fontamara, México, 2004.
Cox, Robert, Production, Power, and World Order: Social Forces in the Making of History, New York, Columbia University Press, 1987.
Chasquetti, Daniel, “Democracia, multipartidismo y coaliciones en América Latina: evaluando la difícil combinación”, en Tipos de presidencialismo y coaliciones políticas en América Latina, Buenos Aires: CLACSO, 2001.
DeAnne Julius, Global Companies and Public Policy: The Growing Challenge of Foreign Direct Investment, London, Pinter, 1990.
De la Madrid, Miguel, Cambio de Rumbo, México, FCE, 2004.
Doremus, Paul N., Keller, William, Pauly, Louis W., and Reich, Simon, The Myth of the Global Corporation, Princeton, Princeton University Press, 1998.
Duverger, Maurice, Los partidos políticos, Madrid, Alianza, 1957.
Esposito, Roberto, Inmunitas, Buenos Aires, Amorrortu, 2007.
Falk, Richard, Predatory Globalization, Oxford, Polity Press, 1999.
Fukuyama, Francis, La construcción del Estado, Barcelona, Ediciones B, 2004.
García Maynez, Eduardo, Introducción al Estudio del Derecho, Porrúa, México, 1999.
García Razo, César Ricardo, La Reforma de Estado en el contexto global: génesis y desenlace del ajuste institucional en México, Tesis de Maestría, UNAM, México, 2010.
—Consideraciones para una reforma en México, Tesis de Licenciatura, Universidad Panamericana, México, 2001.
Gilpin, Robert, Global Political Economy, Princeton, Princeton University Press, 2001.
—The Political Economy of International Relations, Princeton, Princeton University Press, 1987.
—War and Change in World Politics, New York, Cambridge University Press, 1981.
—The Challenge of Global Capitalism, Princeton, Princeton University Press, 2000.
—Power and the Multinational Corporation: The Political Economy of Foreign Direct Investment, New York, Basic Books, 1975.
Gómez Cavazos, Irma Adriana, (Coord.) Globalización y Justicia Internacional, México, SRE-FCE-Pontificia Academia de Ciencias Sociales, 2006.
Guiddens, Anthony, The third wave, London: Polito, 1998.
Held, David, La democracia y el orden global: Del Estado moderno al gobierno cosmopolita, Paidós, 1997
Hernández Ornelas, Pedro Félix, “Valores del mexicano y globalización: factores de justicia en el desarrollo”, en Irma Adriana GÓMEZ CAVAZOS (Coord.) Globalización y Justicia Internacional, México, SRE-FCE-Pontificia Academia de Ciencias Sociales, 2006.
Hicks, John, A theory of Economic History, London, Oxford University Press, 1969,
Jiménez, Miguel Ángel, México, visión global. La agenda para el siglo XXI, México, Porrúa, 2006.
Katzenstein, J., ed., The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics, New York, Columbia University Press, 1996.

Lanzaro, Jorge, (Comp.), Tipos de presidencialismo y coaliciones políticas en América Latina, Buenos Aires: CLACSO, 2001.
Leff, Enrique, Racionalidad ambiental, México, Siglo XXI, 2002.
— Saber Ambiental, México, Siglo XXI, 2004.
— Aventuras de la Epistemología Ambiental, Siglo XXI, 2006.
Linz, Juan y Valenzuela Arturo, Las crisis del presidencialismo, Madrid: Alianza Universidad, 1987/1998.
Lijphart, Arendt, Democracias en las Sociedades Plurales. Un estudio comparativo, Madrid, Alianza Editorial, 1977.
Lipset, Seymour, El hombre político. Las Bases Sociales de la Política, Buenos Aires, Tecnos-REI, 1988 (1959).
Luhmann, Niklas, La Confianza, México, UIA/Anthropos, 1996.
—El derecho de la Sociedad, UIA/Anthropos (2005)
—Poder, México, UIA/Anthropos, 1996.
— Introducción a la Teoría de Sistemas, México, Anthropos/UIA-ITESO, 2002.
— La Ciencia de la Sociedad, México, Anthropos/UIA-ITESO, l996.
—Complejidad y modernidad, de la unidad a la diferencia, Madrid, Trotta, 1998.
Mainwaring, Scott y Shugart, Soberg, Presidencialismo y democracia en América Latina, Buenos Aires: Paidós, 2002.
Montesquieu, Charles Louis de Secondat, El Espíritu de las Leyes, Porrúa, México, 1998.
Naisbitt, John, Megatrends Ten new directions transforming our lives, Warner, EU, 1984.*
North, Douglass, Instituciones, cambio institucional y desempeño económico, México, FCE, 2003.
Ohmae, Kenichi, El fin del Estado Nación, Andrés Bello, Santiago de Chile, 1997.
—El Mundo sin fronteras. Poder y estrategia en la economía entrelazada. UIA-McGraw-Hill, México, 1995.
—El próximo escenario global. Desafíos y oportunidades en un mundo sin fronteras. Ed. Norma, México, 2006.
Olson, Mancur Jr., The Rise an Decline of Nations: Economic Growth, Stagflation, and Social Rigidities (New Haven: Yale University Press, 1982).
Oman, Charles, Globalization and Regionalization: The Challenges for Developing countries, Paris, Development Centre of the OECD, 1994.
Payne, Anthony, The Global Politics of Unequal Development, Nueva York, Palgrave, 2005.
Payne, J. Mark et al., La política importa, Washington, D.C., Banco Interamericano de Desarrollo, 2003.
Peters, Guy, El nuevo Institucionalismo. Teoría institucional en la ciencia política, Barcelona, Gedisa, 2003.
Popper, Karl, Nubes y relojes en las ciencias sociales, Trotta, Madrid 1998.
— La sociedad abierta y sus enemigos. Ediciones Paidós Ibérica. 2006
— Los dos problemas fundamentales de la epistemología. Editorial Tecnos. 1998
Przeworski, Adam et al., Democracy, Accountability, and Representation, Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, 1998. (p.ch.)
—Democracia Sustentable, Buenos Aires, Paidós, 1998.
Quesada Castro, Fernando, Sendas de Democracia, Homo Sapiens Ediciones, Argentina, 2006.
Reich, Robert, The Work of Nations: Preparing Ourselves for the 21st Century Capitalism, New York, Knopf, 1991.
Sartori, Giovanni, Ingeniería constitucional comparada, México, FCE, 1994/2005.
Serra Rojas, Andrés, Derecho Administrativo, Porrúa, México, 1998.
Stepan, Alfred y Skach Cindy, “Presidencialismo y parlamentarismo en perspectiva comparada” en Linz, Juan y Valenzuela, Arturo, Las crisis del presidencialismo, Madrid, Alianza Universidad, 1998.
Stiglitz, Joseph, El malestar de la Globalización, México, Taurus, 2002.
Strom, Karen, Minority Government and Minority Rule, Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, 1990.
Suleiman, Ezra, “Presidencialismo y estabilidad política en Francia”, en Linz, Juan y Valenzuela, Arturo, Las crisis del presidencialismo, Madrid, Alianza Universidad, 1998.
Taylor, Michael, Community, Anarchy and Liberty, Cambridge, Cambridge University Press, 1982.
— The Possibility of Cooperation, Cambridge, Cambridge University Press, 1987
Tena Ramírez, Felipe, Derecho Constitucional Mexicano, Porrúa, México, 1994.
Torres Nafarrate, Javier, La política como sistema, FCE, México, 2004.
Vernon, Raymond, Sovereignty at Bay, New York: Basic Books, 1971.
Waltz, Kenneth N., Theory of International Politics, Reading, Mass. Addison-Wesley: 1979.
Weber, Max, La ética protestante y el desarrollo capitalista, México, Ediciones Coyoacán, 2006.
Wendt, Alexander, Social Theory of International Politics, New York, Columbia University Press, 1999.
Zemelman, Hugo, Necesidad de Conciencia, Editorial Anthropos, Madrid, 2002.

Hemerografía:

CEPAL, Equidad, Desarrollo y Ciudadanía, Chile, ONU, 2000.

Crónicas del acta constitutiva de la federación, México, Cámara de Diputados, 1974. Comisión para la conmemoración del sesquicentenario de la República Federal y el centenario de la restauración del Senado.

Held, David, “Corporate power and global production networks”, Global Transformations,
London: Routledge, 1999.

Ibarra, David, “La reforma del estado” en Revista Nexos, México, Editorial Nexos, Junio 2007.

Keohane, Robert, “Instituciones internacionales: dos enfoques”. En Instituciones Internacionales y Poder Estatal. Ensayos sobre teoría de las relaciones internacionales,
Argentina, Grupo Editorial Latinoamericano, 1987.

O´Donell, Guillermo, “El impacto de la globalización económica en las estrategias de reforma institucional y normativa” en Democracia en déficit. Washington, D.C.: Banco Interamericano de Desarrollo, 2001.

Ruggie, John Gerard, “International regimes, transactions, and change: embedded liberalism in the postwar economic order”, en Stephen D Krasner (ed.) International Regimes, London, Cornell University Press, (1989 [1982]).

Salas-Porras, Alejandra. “Fuerzas centrípetas y centrífugas en la red corporativa mexicana”, en Revista mexicana de sociología, 68, Núm 2, (abril- junio de 2006).

Tolentino, Estrella. “Transnational rules for transnational corporations: what next?, en Michie, Jonathan and Smith, Grieve, Global Instability. The Political Economy of the world economic Gobernance. London, Routledge. 1999.

Tomassini, Luciano, “Gobernabilidad y políticas públicas en América Latina”, en Democracia en déficit. Washington, D.C.: Banco Interamericano de Desarrollo, 2001.

Torres Nafarrate, Javier, “La sociología de Luhmann como “sociología primera”.”, en Keith C. Pheby, Ed., SysteMéxico. The Autopoietic Turn: Luhmann´s Re-conceptualisation of the Social. Tec de Monterrey, Ciudad de México

Informe sobre el desarrollo Mundial 1997. El Estado en un mundo en transformación, Banco Mundial, Washington, D.C., World Bank, 1997.
— Informe sobre el desarrollo Mundial 2002.
— Informe sobre el desarrollo Mundial 2006.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s