Proyecto Hacia un Constitucionalismo Sistémico

Prospectiva de la Horizontalidad en el Estado Mexicano:

Hacia el enfoque de una Constitución Sistémica.
Mtro. César García Razo.
Mayo 10 de 2012.

1.- JUSTIFICACIÓN

Frente al Bicentenario de la Independencia y la Revolución, así como a la proximidad del centenario de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se han generado diversos debates en torno a las posibilidades para su Reforma, incluso para el cambio a un Régimen Parlamentario, como se pudo apreciar por ejemplo en eventos como el Foro sobre Gobernabilidad Democrática de la LIX Legislatura de la Cámara de Diputados .

Una breve aproximación al texto constitucional permite apreciar que los más recientes enfoques de las ciencias sociales no han sido incorporados aún, ni en cuanto a la programación estructural del sistema político ni en cuanto a la reconfiguración comunicativa de todo el sistema social; dos aspectos fundamentales que abordaremos y explicaremos en esta tesis.

Al cabo de mis trabajos académicos anteriores , enfocados al tema de la Reforma de Estado, pude observar que los cambios implementados podrían estructurarse bajo una lógica sistémica que potencializaría su eficacia. Desde el punto de vista de la Teoría de los Sistemas Sociales, de Niklas Luhmann, la sociedad evoluciona a través de la complejización de su comunicación, que lleva aparejada un aumento de observaciones/operaciones como un hacer de configuración y estructuración semántico de observación, enfoque y definición operativa, cuya comunicación precisamente se constituye en objeto de estudio, motivo y fundamento del hacer sociológico . Si según Luhmann elaborar distinciones es la operación/observación: todos los conceptos son operativos (es decir, orientados a la autopoiesis) o no son tales. Sobre esto apunta: “…debemos renunciar al concepto ontológico de identidad y modificar el análisis pasando de preguntas sustanciales del tipo ¿qué…? a preguntas operativas del tipo ¿cómo…?” . Bajo esta perspectiva me propongo desarrollar la observación de una estructura constitucional basada en el reconocimiento de las estructuras horizontales que ya operan en sentido metaconstitucional, puesto que “…el sistema se ha provisto —con relación a la trasparencia, a la incomunicabilidad, a la imposibilidad de la tematización del problema y a su solución—, de lo que podría denominarse el sentido metaconstitucional de la Constitución” , como un aprendizaje evolutivo del sistema jurídico constitucional .

Los enfoques de gran alcance, como las teorías que analizan la globalización y las que ofrecen una observación integral de la Sociedad (como la Teoría de Sistemas) en mi parecer son la mejor alternativa para observar de forma innovadora, el ámbito constitucional. Este es por tanto un trabajo que se ubicaría en el contexto de la sociología sistémica, orientado al análisis y síntesis del fenómeno del Estado en una época cuya tendencia más importante propongo definir como “horizontalidad”. Al proponerme “describir” un enfoque sistémico de una Constitución posible, este proyecto se inscribe también en el ámbito de las observaciones prospectivas.

Desde mi punto de vista, un ejercicio prospectivo de descripción jurídica además de constituir una alternativa real, es un contexto idóneo para estructurar conceptualmente una visión sociológica sistémica de la constitucionalidad; tarea por demás necesaria, frente a las vertiginosa transformaciones del presente siglo de acuerdo con las consideraciones teóricas que desarrollaré, en este trabajo.

2.- PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Observamos que el programa estructural del sistema del derecho mexicano , denominado Constitución Política, carece de una estructuración sistémica, que podría enriquecerla notablemente a través de la tecnología conceptual sociológica de la teoría de los sistemas sociales.

En este proyecto de observación prospectiva, me propongo elaborar la síntesis, en un primer momento, de una estructura conceptual sistémica constitucional, y en un segundo lugar, de una configuración constitucional adecuada al momento histórico de la globalización pos-industrial, cuya característica principal definiré en esta tesis como horizontalidad .

A lo anterior, se añade la observación sistémica de mayor complejidad relacionada con las deficiencias estructurales del modelo constitucional vigente, que se traducen como condiciones de posibilidad para la emergencia y subsistencia del sistema social de tipo parasitario , denominado corrupción .
Así, el desafío es Integrar una observación constitucional que estructure la emergente variedad de conceptos y categorías que han sido asociados a una tendencia general que describiré como “horizontalidad”, donde se entreteje el fenómeno de la globalización, con la constante reordenación jurídica determinada por “los conflictos de poder y los cálculos de éste dentro de las élites políticas” .

La Constitución como documento fundacional del orden jurídico y político ha sido históricamente el vertedero conceptual de los enfoques disciplinarios de mayor vigencia, o resonancia con la lógica del poder. Hoy las estructuras del poder se han complejizado más allá de lo asible a través del orden conceptual contenido actualmente en la Constitución. Dicho cambio, significa la posibilidad de estructurar una doble condición constitucional: la de asegurar la clausura operativa de los sistemas jurídico y político, así como su acoplamiento estructural funcional . Esto supone erradicar la mutua intromisión, y ese logro, sostengo, pasaría en algún punto por la redefinición de la estructura conceptual constitucional, mediante el enfoque de una Constitución sistémica, como una funcionalidad aún por describir, mediante una observación prospectiva.

Mientras que las inercias históricas y el estado previo de las Teorías Sociológicas hasta ahora han solo posibilitado la incorporación de ajustes irregulares, el Centenario de la Constitución se muestra como un momento oportuno de reconfiguración sistémica de gran escala, para remontar de manera favorable la programación horizontal que describiré en esta tesis, orientados a estructuraciones conceptuales y configuraciones de funcionalidad constitucional hasta ahora inexploradas, y sólo posibles de preveer gracias a los avances en tecnología de la comunicación.

Así entonces, observamos que frente a la importancia del momento histórico no existen alternativas ni propuestas jurídicas ni políticas orientadas por el enfoque sistémico social para revisar la estructura conceptual de la Constitución Política. Con esto me suscribo a la discusión, también citada por Luhmann, sobre el horizonte de vigencia de la Teoría Constitucional .

El sentido sociológico de este proyecto se reproduce fundamentalmente en el avistamiento y la descripción de una tendencia social de la mayor importancia, orientado a favorecer el acoplamiento estructural y la complejización social, incluso al nivel de la elaboración teórico jurídica propia de una descripción constitucional, en un principio desde el mero plano de la observación, descripción, análisis/síntesis, bajo la expectativa cognitiva de la definición/integración de algunos conceptos, como los señalados en el apartado metodológico de este proyecto.

Partimos de considerar que el valor de un análisis teórico social estriba en su capacidad para integrar, actualizar y configurar sentidos de orientación estructural en significados de cohesión social. Así con esta tesis traducimos las expectativas funcionales de una Constitución adecuada, en una alternativa específica de complejización constitucional, en sintonía con las tendencias dominantes, reconocidas desde este enfoque sistémico, procedentes de mismo sistema social.

En este trabajo suscribo que un primer y elemental grado de cientificidad se verifica para las ciencias sociales, también a través de ese exhaustivo trabajo de elaboración teórica, análisis y síntesis conceptual; problemática en torno a la cual aún se gestan incontables debates en muchas áreas de las ciencias sociales.

Sólo en el caso de que esta descripción constitucional tuviera resonancia histórica, (acoplándose en el sistema jurídico a través de ser convalidada por el consenso de los actores contemporáneos y promulgada legalmente), y al margen de las actualizaciones o ajustes que de ella pudieran hacerse, podrían dilucidarse algunos aspectos científicos más rigurosos, pero acotados necesariamente a la visión retrospectiva y comparativa, y sólo en función de los propios mecanismos de validación que en dicho documento se afiancen, pues en ella se configura justamente la estructura política y social, convirtiéndole por definición, en el instrumento jurídico autorreferencial y auto-lógico por excelencia .

De este modo, dada la imposibilidad objetiva de la experimentación social que requeriría implementar un diseño constitucional a voluntad científica, sólo cabe considerar que el proceso de experimentación se pueda satisfacer mediante valoraciones elaboradas al cabo de un lapso previsto, posterior a su eventual promulgación, para efectos de una comparación retrospectiva previamente diseñada. Solamente en ese supuesto estaríamos ante niveles de comprobación más altos en la escala del método científico.

En otro orden de observación, este proyecto propone la cientificidad sociológica, bajo la consideración previa de su imposibilidad valorativa a priori, accediendo a un nivel de observación y planteamiento del problema de alta complejización y síntesis teórica. En este nivel teórico, se busca la integración de conceptos de la sociología de la globalización (Mercado, Global, entre otros), de la teoría constitucional (Constitución, Estado, entre otros), en el marco principal de la teoría de los sistemas sociales.

El avistamiento sociológico de la horizontalidad nos plantea el desafío de enfocar una Constitución habilitada para acoplarse dinámicamente a esta tendencia del Sistema Social. El desafío del Estado que se relaciona indirectamente con nuestra solución sociológica prospectiva sistémica, es el desafío del Estado mexicano, consistente en el déficit fiscal, la dependencia alimentaria, y la subordinación tecnológica, que le invalidan operativamente como un actor de pleno derecho, en los términos como se encuentra previsto en su misma constitucionalidad vigente. Lo anterior se enmarca en los análisis sobre la tensión prevaleciente entre los órdenes sociales denominados Estado y Mercado, que puede enfocarse desde un sinnúmero de perspectivas. Para muestra están los conceptos, categorías y teorías de mediano alcance que son referidas en el apartado correspondiente de este proyecto y que me propongo explicar y relacionar con el desarrollo de esta investigación.

Mi parecer es que son demasiadas proposiciones separadas, en algunos casos como binomios conceptuales, en otros como archipiélagos aislados y en un tercer grupo como una serie de categorías que bien pueden ser integradas en una explicación homogénea, específicamente para una descripción constitucional, mientras que en su estado actual son simplemente de menor provecho. De esta manera, un enfoque/descripción constitucional sistémica aporta referentes de reordenación jurídico-política entre los factores incidentes en esa interferencia que se traduce en afectaciones de la funcionalidad constitucional como la corrupción.

Considero que ensayando la descripción de esa estructura básica de reordenación constitucional, podríamos aproximamos a la coherencia sistémica operativa, que en su último nivel de desarrollo podría convocar hacia su consecución misma por su sola fuerza lógica. De este modo nos encontramos con el desafío de integrar este marco disperso con la Teoría de los Sistemas Sociales y acoplarlas para explicar de una manera más profunda la relación entre Mercado y Estado, y así poder complementar la estructura conceptual de la teoría constitucional vigente.

El desafío es entonces, como lo expresa el título de este proyecto, describir una observación prospectiva de la horizontalidad en el Estado, enfocando una alternativa superior de la constitucionalidad mexicana , ámbito que por su carácter autológico, como ya señalado, sólo admite este tipo de elaboraciones a priori para posibilitar su modificación.

“La Constitución regula su propio carácter modificable/inmodificable; debido, además a que la Constitución regula si alguien puede ser controlado (y por quién), si el derecho se corresponde con ella o la viola y finalmente debido a que la Constitución misma contiene la proclamación de la Constitución y exterioriza esto simbólicamente apelando a la voluntad divina o la voluntad del pueblo” .

3.- HIPÓTESIS

1.- Que la horizontalidad representa un aprendizaje próximo para resolver la corrupción como sistema parásito del sistema jurídico.

2.- Que puede describirse una observación prospectiva de configuración horizontal para que el sistema jurídico reconozca a través de su Constitución la tendencia “horizontalidad” como un programa operativo mediante el cual pueda favorecer la solución del conflicto sistema parásito denominado corrupción .

El Sistema constitucional como parte estructural del sistema jurídico participa de la programación y condicionamientos del mismo. Las actualizaciones o “aprendizajes” del sistema jurídico se dan, en este caso, como resultado de una observación procedente del sistema científico, donde se estructuran y resuelven semánticamente los conflictos estructurales y/o parásitos del sistema. Estos aprendizajes se ubican y suceden en un espacio contingente entre la vigilancia política y la vigilancia teórico política procedente del citado sistema científico: cuando la vigilancia política falla, sólo la vigilancia teórico política puede proveer de nuevos aprendizajes al sistema jurídico; igualmente si el sistema científico no produce nuevos aprendizajes, la recursividad del sistema jurídico queda a expensas de la vigilancia política. De este modo una parte importante de su operatividad queda a expensas de que el sistema científico provea de herramientas de contención y resolución del conflicto, en este caso el parásito “corrupción” a través de su función comunicación primordial: la observación/distinción; que para Luhmann, logra a través de la estructuración semántica de segundo nivel, puesto que el sistema jurídico procesa la observación de sus propias clausuras operativas tanto a partir de su propia auto-observación como la observación/comunicación que recibe como “proceso de aprendizaje” y/o, reprogramación del sistema ciencia.

Hipótesis teórico sociológica sistémica prospectiva constitucional: La posibilidad de generar el reconocimiento a nivel sistema jurídico, la tendencia horizontal que plantea la globalización, a través de una observación/descripción prospectiva de carácter constitucional. El sistema jurídico incorpora “aprendizajes” del sistema ciencia, si estos se articulan como una estructura semántica sólidamente coherente de funcionalidad sistémica aún por reconocer, en un primer momento a partir de su sola fuerza y consistencia lógica, y enseguida a partir de la sinergia social que pueda generar su heterorreferencia. Para Luhmann el proceso de construcción semántica se inscribe dentro de “una circularidad de relaciones: la mutación de la semántica depende de las mutaciones de estructura, pero al mismo tiempo determina el acontecer de nuevos temas de comunicación y nuevas tipificaciones de sentido” .

Hipótesis teórica sociológica sistémica prospectiva constitucional (consecutiva): Que La Teoría de los Sistemas Sociales empleada como una herramienta integradora de diversos conceptos procedentes de diversas descripciones de la globalización y del Estado, permiten elaborar una descripción prospectiva de los elementos que conformarían una Constitución funcional para nuestro país en el contexto global presente.

Hipótesis teórico sociológica sistémica constitucional:
A.- Que la configuración estatal vertical, denominada régimen presidencial, es adversa a la horizontalidad y que la configuración estatal denominada régimen parlamentario expresa mejor la horizontalidad.
B.- Que en la configuración horizontal la estructura del poder se describe como una expresión colegiada/colectiva.
C.- Que la configuración horizontal presenta en su extremo una estructura plural/colectiva que resuelve los conflictos de comunicación (paradojas/parásitos) a través de la distinción binaria “connotación/denotación”.

4.- OBJETIVOS

Refuncionalización del Sistema Mexicano mediante la reconceptualización sistémica constitucional / Promover la actualización de la Constitución Política Mexicana, especialmente con la tecnología conceptual de la Teoría de los Sistemas Sociales.

Reposicionar al Estado mediante el enfoque de una redefinición prospectiva, incorporando a la Teoría Constitucional vigente los más recientes alcances de la teoría sociológica a saber: 1.- La descripción sistémica alcanzada con la Teoría de los Sistemas Sociales de Niklas Luhmann, y 2.- La observación/integración constitucional de la horizontalidad.

Integrar una estructura conceptual que servirá para desarrollar nuestra descripción prospectiva de Constitución, con características sistémicas.

Describir la observación prospectiva de la estructura sistémica funcional a partir de la estructura constitucional vigente, basada en la comprensión general derivada de la integración teórica desarrollada en este trabajo.

Elaborar una descripción constitucional sistémica alternativa para el Estado Mexicano, que exprese constitucionalmente la tendencia de horizontalidad prevaleciente en el orden global.

Elaborar un dispositivo activador de mecanismos constitucionales de resolución horizontal.

Sinergia entre actores específicos, desde el ámbito académico, sistema ciencia.

Sinergia entro los Actores Involucrados, desde el ámbito académico, sistema ciencia.

5.- PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN

¿Cómo integrar la tecnología conceptual sistémica a la teoría constitucional vigente? Respuesta Metodológica:
1. Mediante la elaboración una relación conceptual derivada de la observación del problema.

¿Cómo aproximarse a la observación de una estructura constitucional superior que integre, concilie y redefina el orden vigente incorporando elementos sistémicos horizontales? Respuesta Metodológica:
1. Definir elementos sistémicos horizontales
2. Incorporar una descripción con base en el texto constitucional vigente.
3. Analizar el texto constitucional vigente y determinar en qué apartados encuadran los componentes sistémicos.

¿Como diseñar y definir indicadores y mecanismos para activar la funcionalidad de un mecanismo constitucional que dirima y resuelva los eventos de estagnación funcional? Respuesta Metodológica:
1.- Mediante la observación del concepto “Horizontalidad”.

¿Cómo demostrar que elevar la complejización de la estructura constitucional puede favorecer el desmantelamiento del sistema parásito “corrupción” e incrementar la capacidad recaudatoria del Estado? (Esquema comparativo). Respuesta Metodológica:
1.- Mediante el concepto “Confianza Operativa”.

¿Cómo demostrar que la confianza operativa está representada en la descripción alternativa de una Constitución Sistémica Horizontal? Respuesta Metodológica:
1.- Mediante la descripción prospectiva de una constitución sistémica horizontal.

6.- ESTRATEGIA METODOLÓGICA

A.- Enfoque metodológico:
Por su orientación inclusiva este proyecto lleva a comparar y compaginar el método científico según las perspectivas del derecho y la sociología. Frente a la perspectiva del positivismo sociológico (normativo) que busca dirigir la acción colectiva, se erige la perspectiva sociológica prospectiva, basada en la previsión estructural de tendencias sociales y en el enfoque sistémico de condiciones de acoplamiento estructural.

Esta última perspectiva es semejante a la observación del método científico en la perspectiva del Derecho, en la cual como veremos adelante, se aplica mediante la inserción de un puente heurístico que conecta la fase correspondiente a la hipótesis, hasta la fase correspondiente a la elaboración de Ley, confiriéndole de este modo, provisional y contingentemente al proceso de consenso legislativo, la clave de validación empírica, homóloga a la comprobación experimental, independientemente de que dicho alcance se conciba perfectible de manera indefinida.

Mientras el primer enfoque se orienta a favor del descubrimiento de los factores que permiten incidir en el comportamiento social, y en el mejor de los casos, descubrir los factores que permitan contener el poder estatal a favor de la sociedad, desde la perspectiva sociológica que se sustenta este proyecto me propongo desarrollar una observación prospectiva, que busca llegar a la definición de la funcionalidad operativa de la realidad constitucional a través de ensayar la descripción sistémica. Es decir que la cientificidad sociológica de este proyecto se orienta al trabajo teórico, que en la perspectiva sistémica es de primordial importancia.

Con esta base presento enseguida las siguientes expectativas cognitivas:

A.1- Primer nivel de cientificidad.
Observación/planteamiento del problema.
Análisis/síntesis.

A.1.1-Análisis Teórico sociológico sistémico constitucional global: Consistente en el análisis y relación de conceptos pertenecientes a cuerpos teóricos y disciplinarios de enfoques convergentes bajo los conceptos de Estado, Mercado y Global.

A.1.1.1 Análisis teórico sociológico sistémico constitucional: para la observación de que el desarrollo del sistema de tipo parasitario denominado corrupción, se relaciona con la carencia de programación sistémica de auto rectificación constitucional.

Esto hace evidente la necesidad de un mecanismo dual de aplicación/ajuste y relajamiento de nivel constitucional. Por lo tanto, aquí propongo la descripción de un mecanismo de resolución ejecutiva, basado en las tasas de recaudación como pivote activador constitucional para corregir esa baja recaudación. Cuando la tasa vuelva a la normalidad se incorpora otro dispositivo de relajamiento. Se requiere delimitar las posibilidades de ajuste estructural frente a las de expansión estructural. La constitución que no provee mecanismos de ajuste (ajuste de régimen/ajuste de gobierno) formal/constitucional, no puede proveer un desarrollo sustentable en el contexto de la horizontalidad. Hasta ahora el ajuste ha provenido de alternancias de gobierno, falta definir la observación constitucional de indicadores sistémicos para también generar ajustes mediante alternancias de régimen, eso sería la resiliencia sistémica constitucional. Este índice provendría de la estructura de las alternativas sistémicas, la edad del sistema y los precedentes. En comparación con otros sistemas. En esta apartado caben las consideraciones en torno al carácter más sistémico del parlamentarismo frente al presidencialismo. La definición de un régimen sistémico y los planteamientos asociados a la medición sistémica de un régimen de gobierno.
A.1.1.2.- Análisis teórico sociológico sistémico constitucional: Para observar que la Teoría de los Sistemas Sociales complementa la Teoría Constitucional en la propuesta que hago, sólo se puede probar válidamente a nivel teórico cualitativo, mediante la exposición exhaustiva y la confrontación dialéctica con las perspectivas de otros académicos. Es decir la Tensión dialéctica que convalide la consistencia/coherencia de las relaciones establecidas por una arquitectura conceptual legal, y la progresiva corrección y resolución de refutaciones.

A.2.1.- Síntesis / Prospectiva / Construcción de indicadores / Relaciones causales dadas / Proposiciones de estructuración sistémica:

A.2.1.1.- Síntesis teórico sociológico sistémica constitucional: La selección y relación de algunos datos en torno a la Constitución que sirvan para dar cuenta de ciertos aspectos relevantes para la constitucionalidad hoy y para acoplar su orientación sistémica.

A.2.1.2.- Síntesis teórica sociológica sistémica constitucional:

a).- Observar/definir la relación entre informalidad/trasgresión constitucional y formas de estructuración constitucional. Se presupone un ejercicio comparativo.

b).- Elaboración de indicador de horizontalidad y comparar el desempeño de un grupo de países a la luz de este indicador para demostrar que la tendencia a la horizontalidad predomina crecientemente y beneficia a los estados que mejor se han incorporado a la misma. Se presupone un ejercicio comparativo.

A.2.1.-Segundo nivel de cientificidad.
De Hipótesis (sin experimentación) a Teoría/Ley:
Cientificidad jurídica/prospectiva.

La constatación de la hipótesis de que enriqueciendo la estructura conceptual de la Constitución Política con la tecnología conceptual de la teoría de sistemas sociales se obtiene una Constitución más eficaz, que más allá de la especulación sociológica, se constituye un medio que posibilita la sociología sistémica, así como observaciones mensurables, que sólo podrían venir de una posterior incorporación de la versión lograda, como parte del sistema del Derecho.

No obstante lo anterior, cabe referir que en el plano jurídico se conciben tres órdenes particulares del método científico para la elaboración y promulgación de las leyes:

1.- Su carácter de Ley se confirma a través del Consenso que genere entre los actores políticos, además de su aprobación y publicación de acuerdo con el proceso legislativo.

2.- Una vez consensuada y aceptada, sus posteriores valoraciones así como el cumplimiento de los índices por ella establecidos, sólo puede provenir de mecanismos de valoración objetivados por la propia ley en cuestión.

3-Que las leyes jurídicas son por definición perfectibles y por tanto mutables e infinitamente alternativas.

B.- Teoría(s), categorías y conceptos.

Esta tesis está orientada a integrar una vasta cantidad de enfoques teóricos intermedios, binomios y polígonos conceptuales, así como a contrastarlos y acoplarlos en una prospectiva sociológica de alcance macro: la Teoría de los sistemas Sociales de Luhmann.

B.1.- Conceptos empleados:

Desde nuestra perspectiva se aprecian diversos conceptos que constituyen los fundamentos de la Teoría Constitucional Actual, entre los cuales citamos ahora los siguientes:

Soberanía: Hobbes: Teoría del Estado.
División de Poderes, Teoría del Estado: Montesquieu.
Pacto Federal: Teoría del Estado: Jay.
Factores Reales del Poder, Teoría del Poder.
Presidencialismo/Parlamentarismo: Teoría del Estado: Hamilton/Sartori.
Triunvirato: Teoría del Estado: Guridi Alcocer.
Directorio: Teoría del Estado: Confederación Helvética.
Meta-constitucional: Teoría del Estado: Carpizo

B.2.-Categorías empleadas:

Igualmente existen otras categorías/teorías contemporáneas que aportan conceptos para una mejor perspectiva del tema que nos ocupa:

Poliarquía: Dahl.
Megatendencias: Naisbitt.
Fin de la Historia y la Construcción del Estado Mimax: Fukuyama.
Fin del Estado o de la Hiperglobalización: Ohmahe.
Economía Política Global: Gilpin.
Neo-Institucionalismo: Peters.
Modernidad Líquida/Horizontalidad: Bauman.
Asimetría estructural: Payne
Ambientalismo: Leff.
Justicia: Rawls.
Tercera Vía: Guiddens.

B.3.-Teoría (s) empleadas:

Como marco teórico principal me propongo emplear la Teoría de Sistemas Sociales funcionalmente diferenciados de Niklas Luhmann, de la cual me interesa particularmente emplear en este trabajo, los conceptos significativos para un análisis de la realidad internacional; de forma preliminar, enuncio los siguientes conceptos:

1. Autopoiesis
2. Autorreferencia
3. Acoplamiento estructural
4. Clausura operativa
5. Comunicación
6. Confianza operativa
7. Configuración
8. Evento
9. Expectativa
10. Forma
11. Función
12. Estructura
13. Interpenetración sistémica
14. Operatividad
15. Programa
16. Recursividad
17. Selección
18. Sentido
19. Sistema
20. Sistema social
21. Sistema psíquico
22. Semántica
Con esta base me propongo esclarecer relaciones y diálogos con los conceptos/categorías ya referidos, orientado a la conformación y aplicación de conceptos operativos como describo a continuación, los cuales podrán ser descartados o ampliados en la medida que profundice en el desarrollo de este trabajo.

B.4.- Principales conceptos/categorías a observar/integrar:

Horizontalidad: como concepto/categoría integradora de las diversas configuraciones sistémicas orientadas a la comunicación e interdependencia lateral entre estructuras funcionales antes ordenadas jerárquicamente.
Resiliencia sistémica constitucional: la capacidad de acoplar las variaciones del entorno para retomar su forma primordial frente a la estabilización de dichas variaciones.
Programación sistémica de auto-rectificación constitucional: la configuración jurídico-semántica que posibilita la implementación ordenada de variaciones en la estructura constitucional en función de las condiciones internas del sistema. Se refiere a la programación para alternar ya no sólo de una opción de gobierno a otra, sino de un régimen de gobierno a otro, según condiciones externas objetivadas constitucionalmente. Esa complejización constitucional es la aproximación al “carácter” sistémico que me propongo desarrollar, no obstante hasta ahora la Constitución se ha referido pretendidamente a los factores del poder y cuando no, a configuraciones laterales del Sistema que inciden en la configuración de otros factores de poder.
B.5.- Conceptos/categorías opcionales a observar/integrar:

GLOSARIO SISTÉMICO CONSTITUCIONAL: Como el compendio de conceptos vigentes y emergentes para integrar la constitucionalidad sistémica.

ESPECIFICIDAD CONCEPTUAL: Para la construcción legal se prevé un apartado de definiciones legales, que conformar un soporte jurídico conceptual para el ámbito de aplicación de la ley en cuestión. La cantidad de conceptos expresados en este apartado en relación con la cantidad de artículos totales de un ordenamiento legislativo expresa la DENSIDAD CONCEPTUAL, y la cantidad de renglones empleados para cada concepto nos habla de la ESPECIFICIDAD CONCEPTUAL.

El promedio de acoplamiento/inserción/repetición de los conceptos uno en otro dentro del mismo MARCO CONCEPTUAL, nos habla de un índice de CIRCULARIDAD/SISTEMATICIDAD (Grado de relación/interpenetración Conceptual). Todo esto puede aplicarse a una observación de la Constitución.

ÍNDICE DE HORIZONTALIDAD/ LIQUEFACCIÓN / CONFIANZA OPERATIVA/ Igual a índice de dinamismo económico y expresión autopoiética. El acoplamiento estructural horizontal requiere considerar un grado de EXPRESIÓN HORIZONTAL CONNOTATIVA y EXPRESIÓN HORIZONTAL DENOTATIVA. De rendir cuentas a uno a rendir muchas cuentas. De informar a uno a informar a muchos. En el caso del sistema político se puede apreciar a través de la cantidad de ministros que requieren ser ratificados por el Senado y la cantidad de informes que en promedio está obligado a enviar el ejecutivo al legislativo. El grado de COMUNICACIÓN HORIZONTAL / JERÁRQUICA. En la configuración jerárquica el sistema privilegia la comunicación con sistemas de mayor autopoiesis con los que mantiene una relación dependiente de subordinación o dependencia. En la configuración horizontal el sistema incluye en su comunicación privilegiada a mayor número de contactos.
SENTIDO SISTÉMICO SIMBIÓTICO /SENTIDO SISTÉMICO PARASITARIO: La corrupción como parásito y las formas diversas de calificar la percepción de corrupción en un país. De los análisis de Transparencia Internacional hasta la cantidad de denuncias en los órganos de Contraloría. La relación directa entre más percepción de corrupción y menos CIRCULARIDAD CONSTITUCIONAL.

7.- CAPÍTULOS

Introducción

Capítulo 1.- La construcción de categoría horizontalidad como tendencia sistémica.
1.1.- La horizontalidad.
Megatendencias: Naisbitt.
Poliarquía: Dahl.
Fin de la Historia y la Construcción del Estado Mimax: Fukuyama.
Fin del Estado o de la Hiperglobalización: Ohmahe.
1.2- Liquefacción (Bauman), isocracia, poliarquía, y otras formas estructurales horizontales emergentes como programas sistémicos.
Modernidad Líquida/Horizontalidad: Bauman.
Asimetría estructural y Economía Política Global: Payne/Gilpin.
Ambientalismo: Leff.
2.- La revisión de la Constitucionalidad.
2.1.- La horizontalidad como desafío para la Constitucionalidad.
Soberanía: Hobbes: Teoría del Estado.
División de Poderes/Federalismo, T. del Estado: Montesquieu/Jay.
Factores Reales del Poder, Teoría del Poder: Lassalle.
2.2.- La Constitución Circular como alternativa sistémica.
Presidencialismo/Parlamentarismo: T. del Estado: Hamilton/Sartori.
Triunvirato: Teoría del Estado: Guridi Alcocer.
Directorio: Teoría del Estado: Suizos.
Meta-constitucional: Teoría del Estado: Carpizo
3.- La Horizontalidad en la Constitución Sistémica Política.
La integración y el desarrollo conceptual horizontal/sistémico constitucional.
Ensayo de redefinición jurídica sistémica de la Constitución Política de los E.U.M.

Conclusiones

8.- Bibliografía a consultar:

Aguayo Quesada, Sergio, Almanaque Mexicano 2007, México, Alfa-Omega, 2010.
Almond, Gabriel, Una disciplina segmentada. Escuelas y corrientes en las ciencias políticas. México, FCE, 2004.
Arellano, Víctor, “Análisis de la cultura política y las prácticas ciudadanas en México” en Demos, ante el espejo, México, SEGOB-UNAM, 2005.
Attali, Jacques, L’homme nomade, France, Fayard, 2003.
Bauman, Zygmunt, La modernidad Líquida, México, FCE, 2004
— Trabajo, consumismo y nuevos pobres, Barcelona, Gedisa, 2008
— Vida de Consumo, México, FCE, 2007
— Amor líquido. Acerca de la fragilidad de los vínculos humanos, México, FCE, 2007b.
— Comunidad. En busca de seguridad en un mundo hostil, Madrid, Siglo XXI, 2006ª.
— Ética posmoderna, México, FCE, 2006b.
— Vidas desperdiciadas. La modernidad y sus parias, Barcelona, Paidós, 2005.
—La globalización. Consecuencias humanas, México, FCE, 2001.
Beck, Ulrich, Un nuevo mundo feliz, Barcelona, Paidós, 2007.
— La mirada cosmopolita o la guerra es la paz, Barcelona Paidós, 2005.
Björn, Hettne, “The double movement: Global market versus regionalism”, In Cox (ed.) The New Realism. Perspectives on Multilateralism and World Order, New York, United Nations University Press, 1997.
Bobbio, Norberto, El futuro de la democracia, México, FCE, 2004.
Barba-Solano, Carlos, “La reforma social y el régimen de bienestar mexicano” en Franco, Rolando y Lanzaro, Jorge (coords.), Política y políticas públicas en los procesos de reforma de América Latina, CEPAL-FLACSO, 2006.
Bartra, Roger, Fango sobre la democracia, textos polémicos sobre la transición mexicana, México, Planeta, 2007.
Boyer, Robert, and Drache, Daniel, States Against Markets: The Limits of Globalization, New York, Routledge, 1996.
Burdeau Georges, El método de la ciencia política, Paidos, Madrid, 1982. (*)
Cable, Vincent, “The Diminished Nation-State: A Study in the Loss of Economic Power,” in What Future for the State? Daedalus 124, No. 2 (spring 1995).
Cárdenas Gracia Jaime F., Una constitución para la Democracia. Propuestas para un nuevo orden constitucional. México, UNAM, 1996.
Carpizo, Jorge, El presidencialismo mexicano, México, Siglo XXI, 1978.
Carretero, Reyna y León, Emma, Indigencia Trashumante. Despojo y búsqueda de sentido en un mundo sin lugar, México, UNAM-CRIM, 2009.
Carretero, Reyna, De la unidad esencial a la unidad funcional, la construcción semántica de la realidad, Tesis de Maestría, UNAM, 2004.
Carrillo Florez, Fernando, “El déficit de la democratización en América Latina” en Democracia en déficit. Washington, D.C.: Banco Interamericano de Desarrollo, 2001.
Carrol, Royce y Shugart, Matthew, Neo-Madisonian theory an Latin American Institutions, Center for the Study of Democracy, University of California, Irvine, 2006.
Correas, Oscar (Coord.), Derecho Indígena Mexicano I, México, CONACYT-Ediciones Coyoacán, 2007.
— Acerca de los Derechos Humanos, México, Ediciones Coyoacán, 2003.
— Teoría del Derecho, Fontamara, México, 2004.
Cox, Robert, Production, Power, and World Order: Social Forces in the Making of History, New York, Columbia University Press, 1987.
Chasquetti, Daniel, “Democracia, multipartidismo y coaliciones en América Latina: evaluando la difícil combinación”, en Tipos de presidencialismo y coaliciones políticas en América Latina, Buenos Aires: CLACSO, 2001.
DeAnne Julius, Global Companies and Public Policy: The Growing Challenge of Foreign Direct Investment, London, Pinter, 1990.
De la Madrid, Miguel, Cambio de Rumbo, México, FCE, 2004.
Doremus, Paul N., Keller, William, Pauly, Louis W., and Reich, Simon, The Myth of the Global Corporation, Princeton, Princeton University Press, 1998.
Duverger, Maurice, Los partidos políticos, Madrid, Alianza, 1957.
Esposito, Roberto, Inmunitas, Buenos Aires, Amorrortu, 2007.
Falk, Richard, Predatory Globalization, Oxford, Polity Press, 1999.
Fukuyama, Francis, La construcción del Estado, Barcelona, Ediciones B, 2004.
García Maynez, Eduardo, Introducción al Estudio del Derecho, Porrúa, México, 1999.
García Razo, César Ricardo, La Reforma de Estado en el contexto global: génesis y desenlace del ajuste institucional en México, Tesis de Maestría, UNAM, México, 2010.
—Consideraciones para una reforma en México, Tesis de Licenciatura, Universidad Panamericana, México, 2001.
Gilpin, Robert, Global Political Economy, Princeton, Princeton University Press, 2001.
—The Political Economy of International Relations, Princeton, Princeton University Press, 1987.
—War and Change in World Politics, New York, Cambridge University Press, 1981.
—The Challenge of Global Capitalism, Princeton, Princeton University Press, 2000.
—Power and the Multinational Corporation: The Political Economy of Foreign Direct Investment, New York, Basic Books, 1975.
Gómez Cavazos, Irma Adriana, (Coord.) Globalización y Justicia Internacional, México, SRE-FCE-Pontificia Academia de Ciencias Sociales, 2006.
Guiddens, Anthony, The third wave, London: Polito, 1998.
Held, David, La democracia y el orden global: Del Estado moderno al gobierno cosmopolita, Paidós, 1997
Hernández Ornelas, Pedro Félix, “Valores del mexicano y globalización: factores de justicia en el desarrollo”, en Irma Adriana GÓMEZ CAVAZOS (Coord.) Globalización y Justicia Internacional, México, SRE-FCE-Pontificia Academia de Ciencias Sociales, 2006.
Hicks, John, A theory of Economic History, London, Oxford University Press, 1969,
Jiménez, Miguel Ángel, México, visión global. La agenda para el siglo XXI, México, Porrúa, 2006.
Katzenstein, J., ed., The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics, New York, Columbia University Press, 1996.

Lanzaro, Jorge, (Comp.), Tipos de presidencialismo y coaliciones políticas en América Latina, Buenos Aires: CLACSO, 2001.
Leff, Enrique, Racionalidad ambiental, México, Siglo XXI, 2002.
— Saber Ambiental, México, Siglo XXI, 2004.
— Aventuras de la Epistemología Ambiental, Siglo XXI, 2006.
Linz, Juan y Valenzuela Arturo, Las crisis del presidencialismo, Madrid: Alianza Universidad, 1987/1998.
Lijphart, Arendt, Democracias en las Sociedades Plurales. Un estudio comparativo, Madrid, Alianza Editorial, 1977.
Lipset, Seymour, El hombre político. Las Bases Sociales de la Política, Buenos Aires, Tecnos-REI, 1988 (1959).
Luhmann, Niklas, La Confianza, México, UIA/Anthropos, 1996.
—El derecho de la Sociedad, UIA/Anthropos (2005)
—Poder, México, UIA/Anthropos, 1996.
— Introducción a la Teoría de Sistemas, México, Anthropos/UIA-ITESO, 2002.
— La Ciencia de la Sociedad, México, Anthropos/UIA-ITESO, l996.
—Complejidad y modernidad, de la unidad a la diferencia, Madrid, Trotta, 1998.
Mainwaring, Scott y Shugart, Soberg, Presidencialismo y democracia en América Latina, Buenos Aires: Paidós, 2002.
Montesquieu, Charles Louis de Secondat, El Espíritu de las Leyes, Porrúa, México, 1998.
Naisbitt, John, Megatrends Ten new directions transforming our lives, Warner, EU, 1984.*
North, Douglass, Instituciones, cambio institucional y desempeño económico, México, FCE, 2003.
Ohmae, Kenichi, El fin del Estado Nación, Andrés Bello, Santiago de Chile, 1997.
—El Mundo sin fronteras. Poder y estrategia en la economía entrelazada. UIA-McGraw-Hill, México, 1995.
—El próximo escenario global. Desafíos y oportunidades en un mundo sin fronteras. Ed. Norma, México, 2006.
Olson, Mancur Jr., The Rise an Decline of Nations: Economic Growth, Stagflation, and Social Rigidities (New Haven: Yale University Press, 1982).
Oman, Charles, Globalization and Regionalization: The Challenges for Developing countries, Paris, Development Centre of the OECD, 1994.
Payne, Anthony, The Global Politics of Unequal Development, Nueva York, Palgrave, 2005.
Payne, J. Mark et al., La política importa, Washington, D.C., Banco Interamericano de Desarrollo, 2003.
Peters, Guy, El nuevo Institucionalismo. Teoría institucional en la ciencia política, Barcelona, Gedisa, 2003.
Popper, Karl, Nubes y relojes en las ciencias sociales, Trotta, Madrid 1998.
— La sociedad abierta y sus enemigos. Ediciones Paidós Ibérica. 2006
— Los dos problemas fundamentales de la epistemología. Editorial Tecnos. 1998
Przeworski, Adam et al., Democracy, Accountability, and Representation, Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, 1998. (p.ch.)
—Democracia Sustentable, Buenos Aires, Paidós, 1998.
Quesada Castro, Fernando, Sendas de Democracia, Homo Sapiens Ediciones, Argentina, 2006.
Reich, Robert, The Work of Nations: Preparing Ourselves for the 21st Century Capitalism, New York, Knopf, 1991.
Sartori, Giovanni, Ingeniería constitucional comparada, México, FCE, 1994/2005.
Serra Rojas, Andrés, Derecho Administrativo, Porrúa, México, 1998.
Stepan, Alfred y Skach Cindy, “Presidencialismo y parlamentarismo en perspectiva comparada” en Linz, Juan y Valenzuela, Arturo, Las crisis del presidencialismo, Madrid, Alianza Universidad, 1998.
Stiglitz, Joseph, El malestar de la Globalización, México, Taurus, 2002.
Strom, Karen, Minority Government and Minority Rule, Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press, 1990.
Suleiman, Ezra, “Presidencialismo y estabilidad política en Francia”, en Linz, Juan y Valenzuela, Arturo, Las crisis del presidencialismo, Madrid, Alianza Universidad, 1998.
Taylor, Michael, Community, Anarchy and Liberty, Cambridge, Cambridge University Press, 1982.
— The Possibility of Cooperation, Cambridge, Cambridge University Press, 1987
Tena Ramírez, Felipe, Derecho Constitucional Mexicano, Porrúa, México, 1994.
Torres Nafarrate, Javier, La política como sistema, FCE, México, 2004.
Vernon, Raymond, Sovereignty at Bay, New York: Basic Books, 1971.
Waltz, Kenneth N., Theory of International Politics, Reading, Mass. Addison-Wesley: 1979.
Weber, Max, La ética protestante y el desarrollo capitalista, México, Ediciones Coyoacán, 2006.
Wendt, Alexander, Social Theory of International Politics, New York, Columbia University Press, 1999.
Zemelman, Hugo, Necesidad de Conciencia, Editorial Anthropos, Madrid, 2002.

Hemerografía:

CEPAL, Equidad, Desarrollo y Ciudadanía, Chile, ONU, 2000.

Crónicas del acta constitutiva de la federación, México, Cámara de Diputados, 1974. Comisión para la conmemoración del sesquicentenario de la República Federal y el centenario de la restauración del Senado.

Held, David, “Corporate power and global production networks”, Global Transformations,
London: Routledge, 1999.

Ibarra, David, “La reforma del estado” en Revista Nexos, México, Editorial Nexos, Junio 2007.

Keohane, Robert, “Instituciones internacionales: dos enfoques”. En Instituciones Internacionales y Poder Estatal. Ensayos sobre teoría de las relaciones internacionales,
Argentina, Grupo Editorial Latinoamericano, 1987.

O´Donell, Guillermo, “El impacto de la globalización económica en las estrategias de reforma institucional y normativa” en Democracia en déficit. Washington, D.C.: Banco Interamericano de Desarrollo, 2001.

Ruggie, John Gerard, “International regimes, transactions, and change: embedded liberalism in the postwar economic order”, en Stephen D Krasner (ed.) International Regimes, London, Cornell University Press, (1989 [1982]).

Salas-Porras, Alejandra. “Fuerzas centrípetas y centrífugas en la red corporativa mexicana”, en Revista mexicana de sociología, 68, Núm 2, (abril- junio de 2006).

Tolentino, Estrella. “Transnational rules for transnational corporations: what next?, en Michie, Jonathan and Smith, Grieve, Global Instability. The Political Economy of the world economic Gobernance. London, Routledge. 1999.

Tomassini, Luciano, “Gobernabilidad y políticas públicas en América Latina”, en Democracia en déficit. Washington, D.C.: Banco Interamericano de Desarrollo, 2001.

Torres Nafarrate, Javier, “La sociología de Luhmann como “sociología primera”.”, en Keith C. Pheby, Ed., SysteMéxico. The Autopoietic Turn: Luhmann´s Re-conceptualisation of the Social. Tec de Monterrey, Ciudad de México

Informe sobre el desarrollo Mundial 1997. El Estado en un mundo en transformación, Banco Mundial, Washington, D.C., World Bank, 1997.
— Informe sobre el desarrollo Mundial 2002.
— Informe sobre el desarrollo Mundial 2006.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s